ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-Г02-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Потапенко С В .
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2002 г. частную жалобу Пацюрковского Миры Адамовича на определение Читинского областного суда от 13 мая 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Пацюрковский М.А. обратился в Читинский областной суд с заявлени ем о возмещении материального и морального вреда (ответчик при этом не указан).
Определением Читинского областного суда от 13 мая 2002 г. отказано Пацюрковскому М.А. в принятии заявления о возмещении материального и морального вреда, в связи с неподсудностью данного заявления Читинскому областному суду.
В частной жалобе Пацюрковский М.А. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у суда не было за конных оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответ ствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Пацюрковскому М.А. в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верхов ному суду республики краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в статье 115 ГПК РСФСР.
Предъявленное Пацюрковским М.А. требование под действие статьи 115 ГПК РСФСР не подпадает. Отсутствие также и какой-либо другой феде ральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсуд ности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по первой инстанции.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные су дам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1-116 настоя щего Кодекса, рассматриваются районным судом, согласно территориальной подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
В соответствии с указанным конституционным положением выше стоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда пер вой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.
Учитывая эти требования и в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР суд правильно отказал Пацюрковскому М.А. в принятии заявления за неподсуд ностью дела областному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.стЗП, 316, 317 п.1 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации определение судьи Читинского о б л а с т н о г о с у д а о т 13 м а я 2 0 0 2 г. о с -